Komentáře
Středeční nález Ústavního soudu v případě valorizace důchodů jasně ukázal, proč jsou ústavní soudy a druhé komory parlamentu strážci demokracie. Podle Petry Guasti z Národního institutu SYRI Ústavní soud ochránil jádro demokracie, tedy právo většiny vládnout a právo menšiny postavit se většině. „Pokud menšina zvolí obstrukce, nemůže zároveň očekávat, že Ústavní soud zasáhne na procedurálních základech,“ uvedla k případu Guasti, která v rámci SYRI vede výzkumnou skupinu zaměřenou na Polarizaci společnosti.
ÚS dospěl k závěru, že vyhlášení stavu legislativní nouze nebylo v daném případě neústavní, protože stav legislativní nouze může být vyhlášen nejen během přírodních katastrof, epidemií, válek atd., ale také při "šokovém" narušení ekonomické nebo finanční situace státu, což bylo v tomto případě. I další procesní bod, týkající se omezení parlamentní diskuse byl ÚS zamítnut.
Opozice měla dostatečnou příležitost vyjádřit své názory na navrhovaný zákon. „Celkových 67 hodin čistého diskusního času (dohromady 95 hodin včetně přestávky) využitých pouze ANO a SPD opozici poskytlo dostatek času. Podle soudu je zřejmé, že zatímco parlamentní opozice má právo zdržet nebo zablokovat rozhodnutí přijímaná většinou k dosažení svých politických cílů, zneužití těchto práv by nemělo vést k nemožnosti efektivního a legitimního výkonu moci většinou,“ uvedla Guasti a poukázala na fakt, že při důkladném zkoumání procesu byla zohledněna skutečnost, že jak Alena Schillerová (ANO), tak Tomio Okamura (SPD) veřejně prohlásili, že jejich úmyslem bylo obstruovat. „Ústava poskytuje ochranu politické menšině, ale ne pokud používá svá práva k účelům jiným, než je stanovené v procesních pravidlech,“ upozorňuje Guasti.
ÚS dál mimo jiné uvedl, že neexistuje základní právo na trvalé zvyšování penzí. Podstata práva na adekvátní materiální zabezpečení ve stáří spočívá v záruce důstojného života, což znamená spravedlivou a rozumnou penzi, nikoli její automatické zvyšování. V tomto kontextu ÚS také zvážil otázku mezigenerační solidarity, protože aktuální příjemci důchodů nemohou být chráněni před inflací více než aktuální přispěvatelé na důchodové pojištění. „Ačkoliv je tedy důležitá solidarita s aktuálními příjemci důchodů, stejně tak je důležitá i solidarita aktuálních příjemců důchodů s budoucími generacemi. Společenským zájmem je vyváženost, spravedlivost a udržitelnost systému důchodového pojištění jako celku - nejen v současnosti, ale i v budoucnosti,“ uvedla Guasti.
Odkaz na nález: